州市交通运输一体化平台建设项目道路桥梁视频监控系统和桥梁安全健康监测）中标公告 |
| 一、采购人：滕州市交通运输局,滕州市交通运输局,滕州市交通运输局 地址：滕州市善国南路78号(滕州市交通运输局),滕州市善国南路78号(滕州市交通运输局),滕州市善国南路78号(滕州市交通运输局) |
| 联系方式：0632-5577766(滕州市交通运输局),0632-5577766(滕州市交通运输局),0632-5577766(滕州市交通运输局) |
| 采购代理机构：瀚景项目管理有限公司枣庄分公司 地址：山东省枣庄市滕州市县（区）北辛翔宇国际A座号17楼 |
| 联系方式：18271283447 |
| 二、采购项目名称：州市交通运输一体化平台建设项目(道路桥梁视频监控系统和桥梁安全健康监测） |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370481202002000575 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | A包-道路视频监控系统部分 | 中国电信集团系统集成有限责任公司 | 北京市海淀区复兴路33号13层东塔13层1308室 | 561.893237万元 | | B | B包-桥梁视频监控及监控设备部分 | 中移系统集成有限公司 | 河北省石家庄市青园街220号 | 381.293402万元 | | C | C包-桥梁安全健康监测部分 | 联通系统集成有限公司山东省分公司 | 济南市市中区经三路77号 | 352.554856万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：韩贵申、王友涛、王洪亮、赵彦军、王业山、邢恩辉、荣华玉、标包B：韩贵申、王友涛、王洪亮、赵彦军、王业山、邢恩辉、荣华玉、标包C：韩贵申、王友涛、王洪亮、赵彦军、王业山、邢恩辉、荣华玉 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：中国电信集团系统集成有限责任公司（85.34、85.34、86.34、86.94、87.34、88.34、88.34）、山东中移通信技术有限公司（68.4、74.4、75.4、76.9、77.1、77.5、78.4）、北京优炫软件股份有限公司（57.87、59.77、62.27、62.77、63.77、64.57、65.27）、山东德旭通讯设备有限公司（67.0、68.9、71.0、71.1、73.0、74.5、75.5）、山东哲恺数字技术有限公司（72.26、73.26、73.26、74.26、74.66、75.46、76.76）、滕州恒信远达信息科技有限公司（53.87、54.87、58.47、61.97、63.37、64.87、65.37）标包B：中移系统集成有限公司（84.42、84.62、84.92、85.42、85.42、86.02、86.42）、中国电信集团系统集成有限责任公司（81.55、81.55、82.55、82.55、82.95、83.45、83.55）、联通系统集成有限公司山东省分公司（84.37、84.87、84.87、84.87、84.87、84.97、85.17）、山东德旭通讯设备有限公司（58.27、58.97、60.37、60.47、60.97、60.97、63.47）、滕州市木子网络科技有限公司（65.0、65.0、68.0、68.0、69.0、70.5、71.5）、滕州市浩金商贸有限公司（51.73、53.73、54.13、55.73、55.73、58.23、58.23）、山东哲恺数字技术有限公司（62.56、62.56、62.56、63.06、63.56、63.56、64.76）、北京佳惠信达科技有限公司（55.0、58.2、60.0、62.0、62.0、62.7、63.5）标包C：联通系统集成有限公司山东省分公司（95.0、95.8、96.3、97.0、97.0、97.5、97.5）、山东勤华信息技术有限公司（60.36、61.36、63.36、63.86、64.66、65.36、66.36）、山东大视野系统集成有限公司（68.73、70.23、70.73、71.23、72.13、72.23、72.73） |
| 七、公告期限：2021年1月21日 至 2021年1月21日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：张磊 联系方式：18271283447 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、中国电信集团系统集成有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 2、山东哲恺数字技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、山东哲恺数字技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、联通系统集成有限公司山东省分公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、北京佳惠信达科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、山东德旭通讯设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、山东德旭通讯设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、北京优炫软件股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 9、山东中移通信技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、滕州市浩金商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、滕州市木子网络科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、山东勤华信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、山东大视野系统集成有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、枣庄市联创电子有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 15、滕州恒信远达信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
