曾几何时，刀片服务器被寄予厚望。惠普曾经断言，Everything Blade，对此，我也深信不疑。刀片服务器也的确具有这样的能力，迄今为止，这些优势还被普遍提及：能源成本可节省30%，首日部署加快66%，数据中心空间需求减少80%，网络连接线缆减少92%。这些不仅意味着省钱，而且对于系统的稳定性和可靠性均有明显的改善。
但几年过去了，我们还是要面临尴尬的市场统计：全球x86刀片融合架构占总x86服务器的比例已达22%，而在中国市场这一占比仅约10%。可以说，中国市场刀片服务器的表现拖累了全球，但及时在发达的欧美国家，刀片的占比也不会超过30%，远远没有达到Everything Blade 的境界。
分析其中原因，有舆论指出：国内用户对于刀片服务器的认知度有待增强。例如，很多用户认为刀片服务器这种“将所有鸡蛋放到一个篮子”中的架构存在着可靠性、散热等方面的问题。有专家表示，在新一代融合刀片中，这些已经不是问题，新的融合刀片系统和以往老的刀片已经完全不是一个概念，原因在于传统刀片并不整合存储，难于实现跨不同操作系统平台的整合，也难于同时支持多种虚拟化平台。而新的融合刀片系统实现了服务器、存储、网络的高度整合，能同时支持不同的OS和虚拟化技术，技术上更加灵活，具有高冗余和RAS特性。
在我看来，这种分析有两个结论。一是传统的备受指责的刀片服务器的散热问题，实际上，经过实践验证，散热的问题并非不可以解决。实际上，可以把刀片服务器视为一个微数据中心，刀片以机箱为核心，共享电源和散热，只要机房能够提供必要的风量，并稍加注意冷热通道隔离，就可以满足刀片散热的需要。可以说，这是一个伪命题;二是有关融合刀片，更加强调作为对于存储的整合。我认为这也不是关键问题，实际上，传统刀片有多种连接存储的方式，既有本地存储，也有所谓“透传”连接外部存储的方式，一句话，完全可以实现机架式服务器所能够实现的方式。因此，这也不应该成为制约刀片普及的优势。
在我看来，刀片服务器的致命缺点在于扩展性差，由于空间的限制，其PCIx、PCIe插槽数量较之机架服务器有很大的劣势。由于追求高密度，这确实不是容易克服的问题。如果有一些特殊的插卡，在应用刀片服务器的过程中，会受到限制。另外，有关刀片服务器不适合进行虚拟化的争论也曾经甚嚣尘上，因为刀片没有办法插更多网卡。尽管如此，这些缺点也没有放大，在讨论刀片服务器时候，也没有更多被提及。
那么，Everything Blade为什么没有成为现实呢？在我看来，一个很重要的原因被忽视了。刀片服务器易部署、易管理、绿色节能，并由于减少了92%线缆连接，因而更加可靠，故障也更加容易定位，几近完美，没有理由不替代机架式服务器成为主流。但这只是从服务器本身看问题。但如果从数据中心来看就不是这样，很简单，刀片是要部署在机房的，前面说过，散热问题可以解决，但供电呢？不说老旧的机房，就说新建的云数据中心，可以调查一下，其机架的供电设计，有多少会超过10KW/机架？很多机房设计公司仍然按照6KW/机架来设计。实际上，即使新一代融合刀片，其电力消耗也在10KW，一个42U高度的机架，最多放1台10U左右刀片。其余的32U作什么？什么也做不了。这足以让刀片的高密度消失于无形。
IT设备与机房历来是两个圈子，尽管鸡犬之声相闻，但往来很少。这种局面不改变，会有什么好的结果呢？基本属于妄想。相比较国内，国外好一些，所以刀片的普及率会高一些。实际上，将每机架供电设计能力提高一些，没有任何的难度，但需要用户在开始阶段就提出来，仅此一点，有多少用户能够做到？所以，要想用好刀片，用户一开始就要想明白，在我看来，有10%，已经很不错了!对吗？